mise en page par Génie

 S’il y a bien une chose qui m’atterre, c’est que l’on puisse laisser se développer la bêtise.  Toute cette prose sans rigueur où l’on ne fait que manifester ses allergies sans les mûrir, ces contributions arrogantes où ne ressort qu’une effroyable incapacité à penser, tout cela qui porte en lui le pire, comment peut-on si bien le tolérer ? Si urgence il y a, elle est dans la critique de tout cela, dans la destruction insistante de ce qui germe dans les esprits qui se laissent nécroser. Ce n’est donc pas que j’ai la naïveté de faire de la critique ma vocation, mais uniquement que je reconnaisse cette urgence. Toutefois, pas plus que de critiquer, il n’y a lieu d’avoir une quelconque intention de créer. C’est là d’ailleurs chose vaine : jamais créer ne découle d’une volonté de créer. De quoi découle-t-il donc ? De la même chose que ce dont découle la critique véritable : de l’effort d’agir comme on le doit suivant les circonstances. Moi, je ne fais que persévérer dans le cheminement que je dois accomplir en toute rigueur, je poursuis mes recherches, et lorsque je rencontre un texte en lequel la pensée s’effondre, comme un tel effondrement tend à se poursuivre et se communiquer tant qu’on le laisse exister, je m’efforce alors de le contre-effectuer. Malheureusement, il y a en ce monde bien plus matière à critiquer qu’à créer, et il ne peut être question d’éluder la tâche qui incombe à chacun à partir de ce constat. Déposer un texte ces temps-ci où tout le monde s’exprime beaucoup pour dire n’importe quoi, ne peut donc être pour moi qu’une préoccupation secondaire ; il y a déjà beaucoup trop de sujets lancés pour que j’en propose encore un autre, et plutôt que de participer à l’accroissement indéfini du nombre de réflexions ébauchées, il est préférable d’en accomplir enfin une ; aussi je regrette,  pour cette raison, que les dialogues n’aillent jamais au-delà d’un certain seuil d’intensité de pensée.

La critique n’est pas un « art limité », elle recèle une puissance de transfiguration qui est l’exact équivalent de celle qui se trouve en toute création. Du moins la critique véritable, ce que je ne prétends pas avoir atteint, mais vers lequel au moins je m’efforce quand il s’agit de critiquer. Cela pour dire qu’on ne s’élève pas de la critique à la création, parce que critiquant ou créant, on ne fait jamais autre chose que ce que l’on doit. Et faire ce que l’on doit, c’est cela seul à quoi l’on puisse s’élever.

Ainsi, déposer un texte pour inaugurer un fil ne serait là nullement être conséquent avec le fait que j’ai émis des critiques, et il n’y a aucun besoin d’attendre cet acte de ma part pour profiter de ma prose puisque c’est ce que vous êtes déjà en train de faire.

Cependant, par « prose », fallait-il peut-être entendre « littérature ». Mais d’une part, je n’ai jamais critiqué un texte – bon ou mauvais – qui en soit, et d’autre part, j’ai bien failli proposer un tel texte ici-même. En effet, j’avais lu il y a déjà un moment ce cela – peu après qu’il fut mis en ligne – ce texte d’Alycia « Le don particulier d’Aurélie pour saloper tout ce qui est beau » (c’est l’un de ceux que je préfère ; il m’avait donné l’occasion d’écrire quelques réflexions). Quelques mois après, je tombe sur un texte portant le même titre et commençant de la même manière, mais cette fois-ci signé Wandess. Or, comme je ne me souvenais plus précisément du texte d’origine, je m’étais imaginé que, son thème ayant plu à Wandess, celui-ci se soit mis d’accord avec Alycia pour le décliner à sa manière tout en en respectant certaines structures. L’idée m’ayant enthousiasmé, et le thème que l’auteur avait su mettre en évidence dans ce texte m’ayant intéressé, j’avais entrepris d’écrire dans le respect des règles du jeu que je croyais avoir découvert. Mais comme je ne pouvais me résoudre à ce faire sans en même temps épuiser rigoureusement le sujet, et que, ce faisant, je ne devais point non plus glisser dans l’exposé technique, la chose était vouée à prendre une trop grande ampleur, de sorte que j’aie préféré ne plus écrire à ce sujet qu’au gré des réflexions auxquelles m’inclineraient mes autres préoccupations, et donc que je me sois proposé de n’envoyer le texte que lorsqu’il se serait constitué de la sorte, sans prendre égard au temps que cela mettrait. Mais s’étant révélé que ce qui avait motivé en moi tout cela était une erreur d’attribution, même ce dernier projet se dissipa. 

Enfin, je n’ai pas l’intention de mettre en ligne ce que j’ai écrit et qui ne le fut pas dans cette idée là : le web n’appelle qu’une certaine littérature et ne saurait en conséquence abriter, pour être lu en ligne, que ce qui est écrit pour un tel usage. Ce n’est donc pas demain que j’accéderai  à votre requête.